弗洛伊德对梦进行深入研究，第一次使“白日梦”成为理论课题，并写有《创作家与白日梦》，讨论白日梦与文学创作的关系，将梦的问题引入美学范畴。但正如弗洛伊德自己所言，他只是“给出一些鼓励和建议”，想为读者“指出从对幻想的讨论通向诗的效果的道路”①P107，因而不少观点仍有可商议之处。后来恩斯特？布洛赫在《希望的原理》中对白日梦进行了更深入的探索，在弗洛伊德的基础上拓展了艺术功能理论。

　　一、白日梦的内涵

　　（一）白日梦不是孩童梦，它来源于成熟的自我

　　弗洛伊德追溯人的童年，认为游戏中的孩子很像创作家。同样地，他将成人的白日梦当作孩童梦，认为这种幻想活动源自过去的遗憾和愿望，“是童年期游戏的继续和替代”②P106。

　　然而布洛赫否定了白日梦都是孩童梦的观点，认为昼梦具有真实的可能性，是由业已成熟的自我产生的。做梦者童年的记忆和情节可能起作用，但它们不构成核心内容。“白日梦的英雄总是自身成熟的个人……自我总是处于一种成熟的力量之中，并在有意识的心灵过程中保持成熟的统一经验。”③P87我们可以看到，无论怎样奇异的艺术设计，总有其内在“规矩”，创作者的白日梦即使过于理想和荒诞，其内容更多的还是立足于此在自我，以成熟的心智为自身设计未来。

　　（二）白日梦不能与夜梦等量齐观

　　弗洛伊德更关注夜梦，仅将白日梦作为其前阶段。布洛赫却将注意力转向昼梦，他坚持“白日梦不仅不是夜梦的前阶段，而且也不是通过夜梦所能解决的梦。”④P83

　　夜梦大都由过去的材料供给，不发生任何新的东西。而昼梦是预先推定，它体现了对未来的期望，甚至可以在一定条件下改变现实。“白日梦要求特殊的知识和经验运用，因为他朝向与夜梦截然不同的某个新的领域，并全力开启这个全新的领域。”⑤P83夜梦来自过去，可能作为回忆影响未来，但其本身并不直接对未来起可见的作用。但如果是根据有效的知识经验生成的昼梦，却能进行先行的想象筹划，在合适的时机下可能变成现实。因此夜梦来自过去，在无意识中弥补遗憾；而昼梦指向未来，提供新的可能性。

　　另外，昼梦区别于夜梦的重要特征之一是保留了完整、自由的自我。睡梦中自我被削弱，道德审查能力降低，本我中致幻的愿望得到歪曲的满足。白日梦中的自我主观能动性完整，“清醒之梦的空间是借助于纯粹的自我选择的想象安排的”⑥P84，自我不仅没有削弱自我意识，还中止了道德审查功能，愿望想象强化了自我本身，使其目的地行驶。

　　还有，同样体现做梦者的愿望，昼梦与夜梦的状态截然不同。“夜梦具有类似罂粟的功能，它与精神分裂症相称；白日梦则具有类似大麻的功能，它与偏执狂相称。”⑦P90夜梦笼罩在压抑氛围中，自我无法左右梦的内容和走向，只能被迫屈从。然而昼梦的致幻却激发了自我活力，使其兴奋自由，甚至狂妄自负。每个时代重要的改革家、创造者往往具有一些偏执狂的特性，他们被世俗当作疯子，计划常人不敢设想的事，坚持积极热情、永不退缩的自我，才能将那些妄想变为现实。布洛赫将他们视为伟大的乌托邦主义者。

　　总之，弗洛伊德只是打开了白日梦之门，将其当作解析夜梦的铺垫，而在布洛赫的理论中，白日梦的地位大大提高，艺术的功能也得到了一定的拓展。

　　二、白日梦与艺术功能的拓展

　　弗洛伊德认为艺术来源于性欲升华，因而其美学观中艺术功能也是十分局限的。结合白日梦理论来说，白日梦是艺术的前阶段，也是诗歌创作的原材料，想象力是艺术家满足冲动的替代品。他常常将艺术活动归因于精神的原始本能，强调“艺术家所创造的东西同时也给他提供了性欲望得以宣泄的途径”⑧P178。在此过程中，高度升华的里比多使其感到喜悦，获得满足。而艺术家的作品也给其共同体验者提供了审美乐趣，使他们的愿望获得补偿性满足。例如在武侠小说里，起初平凡的主角，获得绝世武功，成为救国英雄。我们憧憬主角甚至将自身代入，就能体会到愿望满足的快感。

　　在布洛赫那里，由于白日梦理论的不同，相关的艺术论也有差别。他认为艺术不只限于个人宣泄幻想、满足愿望，而是一如白日梦标示着“尚未被意识到的东西”，有着改造世界的潜势。

　　艺术家将白日梦寓于动态可感的形象，它广泛拓展着我们的世界。画家的笔下有象征天堂的光环和希腊诸神，现实主义作家“通过某种相关联的、未雨绸缪的想象力标明关于自然和社会问题的那个梦”⑨P93。艺术中的白日梦带着扩张的意志，进行“精确的想象力实验”，探索着现实中可能运行和即将开始的一切。

　　伟大艺术显示与完满事物相关的“前假象”，能够预先推定正在现实之中发酵的尚未形成的东西[1]，具有将现实乌托邦化的潜质。从现象学的角度来看，艺术对象用虚构的事实来暗示实存的现实，因此我们可以根据艺术作品中的假象来类推本质的现实。艺术中的白日幻想由于揭示了某个时代本身“尚未被意识到的东西”而使观赏者有了一定的前意识，因而可能有准备地走向未来。例如在社会剧烈变化之前，文学艺术往往传递出了变革的信息，并借助各种形式宣传筹划，甚至左右社会变革的走向和进程。文艺复兴中，“文坛三杰”揭露了神学时代的腐坏本质，“美术三杰”展现了人的自由精神和不朽力量，最终带来一场由思想文化到科技政治的革命。“也就是说，伟大的艺术作品指明某种未来的内容，尽管这种内容在自身时代中尚未显现，但是它不久将指明某种未知的终极状态的内容。”⑩P98在此意义上，真正伟大的艺术作品不仅洞悉了其产生时代的一般性规律，还表达出过去时代无人知晓的内容，成为先行的力量指引方向。更进一步，这样的作品才能经受住时空考验，具有永恒价值。在其中，自在状态的白日梦上升为自为状态的乌托邦，有意识地反抗此在的晦暗，建立新的希望。[2]人和物成为了由自身出发所能成为的东西，借助终极状态的白日梦走向终极，艺术在幻想中达到了属于未来的圆满。[3]

　　三、总结

　　弗洛伊德的精神分析理论之所以影响巨大，主要在于其开创性，为后继者提供新路，但并不证明其观点是完备的。仅就白日梦与艺术的相关理论来说，布洛赫就是批判者之一。弗洛伊德的艺术观点重个人，布洛赫则推及时代和社会。弗洛伊德过分关注里比多的作用，将白日梦与艺术都当做人的欲望尤其是性欲的满足，不免有些狭隘。而布洛赫提高了昼梦地位，拓展了对艺术功能的认识。但他对白日梦和艺术的阐释明显偏向积极面，对消极成分未作深入分析。这种偏向应该与其社会理想有关，他的“乌托邦”不同于阿多诺的“背信弃义的假象和自欺欺人的安慰”[4]，而是能够发挥积极效用、可实现的终极理想。因此布洛赫重点发掘了艺术中的乌托邦本质，为其乌托邦的社会理想服务。

　　注释：

　　①②⑧（奥）西格蒙德?弗洛伊德.论文学与艺术[M].常宏，等，译.北京：国际文化出版公司，2001.

　　③-⑦⑨⑩（德）恩斯特？布洛赫.希望的原理（第一卷）[M].梦海，译.上海：上海译文出版社，2012.